意见 | 为什么我反对以太坊目前的区块奖励削减

作者/阿健

一、概述

近期，以太坊社区对区块奖励的合理性进行了讨论。 有人认为目前的区块奖励过高，应该降低区块奖励； 其他人则认为区块奖励应该保持不变。 在以下网站，人们可以看到各种观点的支持者如何通过投票表达自己的观点：EtherChain-coinvote、Carbonvote。

支持削减区块奖励的案例在 Eric Conner 的文章中得到了最强烈的表达。 但在笔者看来，从货币理论和系统安全健康发展的角度来看，埃里克·康纳的论点是不合理的。 因此，作者不能认同 Eric Conner 对 EIP-1234 的支持。

本文第二部分将转述Eric的分析并给出反驳。 第三部分将基于货币理论进一步阐述EIP-1234对整个系统的不利影响。 第四部分给出作者的结论。

二、埃里克·康纳的推理及其荒谬之处

Eric Conner 的观点是：（1）以太坊目前的通胀率过高； (2) 以太坊为维护网络安全的矿工付出了太多。 对于前者，他提出的理由是，目前BTC的年通胀率只有4.25%左右，而以太坊目前约为7.4%。 对于后者，他的理由是：以太坊的市值只有比特币的34%，但以太坊每天的区块奖励与比特币的比例是80%。 因此，对他来说，“这似乎是多付了（看来这真的是付出太多了）”。

对此，笔者愿一一分析驳斥。

(1) 通胀率是否过高？

任何了解或试图了解货币的人都会关心通货膨胀率指标。 然而，我不禁要问：是否有任何理论上的理由可以断定以太坊的通胀率过高？ 为什么要以比特币的通胀率作为基准来判断另一种货币的通胀率是过高还是过低？ 单凭7.4%这个指标，以太坊的通胀率会不会太高了？

如果我们只看数据，许多工作量加密货币在挖矿初期的通货膨胀率都远高于 10%。 例如，如果第一年发行 100 个硬币，第二年再发行 100 个，那么年通货膨胀率为 100%。 请问，这算是“恶性通货膨胀”吗？ 为什么这种通货膨胀没有摧毁加密货币？ 我认为纯粹从数据的角度来看通货膨胀的人没有意识到货币是一种制度，并且像所有制度一样，人们根据稳定的前景而不是目前的状态来判断制度。 如果只看现在，我们应该观察到一个事实，即没有非预发行的加密货币幸存下来——但事实恰恰相反。

同样，我不知道作者为什么要让以太坊的通货膨胀率等于甚至低于比特币的通货膨胀率。 在埃里克的论点和他的论点之间有一个完整的货币理论。

(2) 矿工是否过多？

Eric 的核心意思是：货币的市值应该与维护网络的力量成正比。

- 埃里克文本中使用的图表。 纵轴是百分比，横轴是时间。 橙色线代表 ETH 和 BTC 市值百分比。 蓝线代表 ETH 与 BTC 的区块奖励百分比 -

对于 Eric 来说，“理论上，这些比率相互比较时应该接近 1，但目前接近 2.5（理论上，这两个百分比的比率应该接近 1，但现在接近 2.5）”。

但是，首先，以太坊的市值等于以太坊网络的价值吗？ 以太坊网络上出现了一个繁荣的生态。 为什么不考虑这些生态的价值？

笔者也认同，如果以以太坊上代币的市值作为这些生态的价值，从撰写本文时（2018 年 9 月 6 日）EthExplorer 上的数据来看，即使将前 50 名的以太坊网络市值增加在代币的价值上，还不到比特币的80%，但至少可以证明，即使从Eric自己的逻辑来看，问题也远没有那么严重。

其次，比特币挖矿可以使用 ASIC 挖矿，而以太坊挖矿需要使用显卡，比 ASIC 的能耗更高。 换句话说，我们支付给矿工的部分费用，并不是为当前的网络运行付出的代价，而是为了保证硬件制造不去中心化而付出的代价。 Eric 似乎根本没有意识到比特币哈希率和以太坊哈希率之间的差异，因此忽略了 ASIC 阻力的价值。 如果不比较它的价值和成本，怎么能说不经济呢？ ——更奇怪的是，社区似乎根本没有意识到这一点。

最后以太坊不能挖了还能挖什么，我们从更经济的角度考虑这个问题。

如上图，纵轴是价格，横轴是数量，给定的市场价格是绿色的横线，弯曲的蓝线描述的是边际成本。 注意边际成本只与那些生产需要支付的成本有关，那些不需要支付的非生产资源，或生产决策不影响其使用（如厂房租金，是否是否生产）不包含在价格中。 由此产生的棕色区域就是所谓的“生产者剩余”，也可以称为“租金”，即所有不包括在边际成本曲线中的资源组合参与市场后所获得的报酬（包括上述所说的）植物）。 换句话说，如果有人开这样的工厂，你愿意付出棕色区域的代价，你可以租用他所有的资源配置，包括他自己——所谓的“企业家精神”。

将这张图套用在矿工身上：单位算力可挖的ETH数量乘以ETH的市场价格就构成了上图中的绿色横线，矿工利用这条横线与自己的边际的交点成本曲线 决定投入的算力大小——这可以解释为什么一些矿工会在 ETH 的市场价格下跌时关闭一些机器。

改变区块奖励，即使ETH市场价格不变，绿线也会下移——对系统安全的影响后面会讲——矿工不仅会改变当期的算力投入量，还会有更多重要的是，生产者剩余除以最初投入的资本量是一个重要指标（收益率）。 如果回报率高于市场利率，矿工将考虑增加机器。 如果低于市场汇率，矿工将不会增加机器，甚至会考虑转移资金（取决于实际操作的交易成本）。

了解了上面的分析，我们可以再问一个问题：安全成本是不是太大了？ 以什么标准来判断上面的绿线是过高还是过低？

笔者想不通如何计算高低，但可以肯定的是：无论ETH的市场价格如何波动，减少区块奖励都会抑制矿工增加算力。 因此，我们不得不问Eric一个问题：你认为矿工的算力增长速度是否过快？ 你觉得以太坊现在的算力是不是太多了？ 什么原因？

综上所述，笔者认为Eric关于以太坊通胀率过高的说法缺乏理论依据； 当他说矿工得到太多安全资金时，它缺乏详细的分析和推理。

下面我们来分析一下EIP-1234对ETH市场价格波动的影响，进而对网络安全的影响。

3. EIP-1234的潜在不利影响

（一）EIP-1234对ETH市场价格可能产生的影响

有人认为，将区块奖励从 3ETH 降低到 2ETH 会减少发币量，会抬高 ETH 的市场价格，所以我上面提到的问题会得到缓解。 但笔者认为，这只会加剧问题而不是缓解问题。

人类社会制度的核心价值在于权力边界的划定。 个体一方面可以识别自己不受他人意志干涉的私人领域，另一方面可以预测其他社会成员的行为。 其他社会成员的行动是预料之中的，人们的合作才能顺利进行。 基于这个原因，人们想要的不是一个时时刻刻考虑不同个体的福利然后试图分配的制度，而是一个划定人们行为边界的制度，使他们能够对结果产生稳定的预期。他们的行动系统。

很少有人意识到金钱也是一种制度。 它要面对的基本问题是：如果我现在借给别人100元，一年后他还给我106元，这106元值多少钱？ 如果通货膨胀率不稳定（无法提前预测），这个问题就无法稳定回答。 人们对制定长期计划感到气馁——然后发展出对短期收益的强烈偏好。 通货膨胀率的稳定性在很大程度上与通货膨胀率的具体数值无关，而与稳定与否有关。 只要它稳定，它作为社交协作的工具就很有价值。

没有人会喜欢一种可以让自己的财富随时改变的货币，即使是增加了，因为人为增加隐藏着可以人为减少的危险种子。 实施这样一个系统只会把所有这种货币的持有者变成投机者。 他们只考虑短期持有，找人接手，然后形成以货币权力为中心的同心圆结构社会。 没有人会考虑长期持有。 有了这样一种货币，没有人愿意为它承担责任。

笔者原以为上述推理已经被习惯了货币政策对社会协作和公平分配的破坏作用的所有人所接受，但现在看来，至少埃里克人并没有意识到货币是一个系统，而这系统还需要从个人经济核算和协作的角度来寻求其根本价值——他们没有意识到支持这样的提议对整个生态的破坏力有多大。

如果一段时间内货币供应量产生的市场价值不满足某些要求——埃里克没有解释这些要求的理论依据——我们要改变整个经济模型，我不禁要问，哪里是稳定性？ 而且，只要它能改变，就会产生一系列的问题：谁来决定它变成什么？ 我们是否要组织一个委员会来执行某种货币政策，并根据他们对市场的判断来决定经济模型的变化？ 有了这种谨慎，我们在历史上看到的许多混乱是否有可能卷土重来？

还是那句话，钱是一个系统，人们永远不会根据系统当前的表现来决定接受它，人们还要看长远的前景。 同时，制度塑造人们的行为。 EIP-1234如何让整个经济体系朝着好的方向发展？ EIP-1234 的支持者能否对系统长期负责？ 有没有人考虑过这样的提议会对社会成员产生选择性影响？ 从Eric和Erics所说的，我没有发现任何相关的深入思考。 认为只要通胀放缓就会导致物价上涨，是只看一端不看另一端。

(2) EIP-1234对系统安全的影响

如果读者能够接受第一点的分析，想必已经知道它会对EIP-1234产生什么影响。 如果 EIP-1234 会给 ETH 的未来蒙上阴影以太坊不能挖了还能挖什么，我们不必指望矿工继续热情地添加机器，更不用说在安全性方面有相当大的变化了。

我知道有人会说，如果矿工把机器都买齐了，就不能不挖了。 暂时肯定不会有太大的影响，你看，我们把5ETH减到3ETH的时候，是没有问题的。

是的，上图显示，只要绿色平线没有跌破蓝线的最低点，矿工们还是会开机的。 但问题是：你知道降低了多少算力吗？ 仅从当前时期来看，绿色平线的下降将导致多少算力被关停还不得而知。 如果考虑长期前景，算力增长放缓甚至停滞是更大的威胁——以上次区块奖励减少为例。 说错了，因为矿工上次的producer surplus和现在的不一样。

如果不知道矿工的边际成本曲线，就不敢保证算力会下降多少。 从简单的数学角度来看，它是 33.33%。 打折，20% off。 是不是很少？ 从未经细化的研究结果来看，工作量证明系统的安全边际为 51%。 如果有人能集齐这20%的算力，那么40%的双花攻击之路就完成了。 进攻和防守的力量是一样的。 如果失去20%的算力，安全性就会下降20%以上。 这很难理解吗？ 即使实际值低于20%，这里的逻辑也是没问题的——攻守力量有起有落。 如果一些更详细的研究（例如自私挖矿、贿赂攻击）是正确的，那么工作量证明系统的防御性甚至低于 51%。 ——那些叫嚣工作量证明防御低的先生们，为什么这个时候看不到这些东西呢？

(3) EIP-1234对网络健康的影响

-, 2018 年 9 月 6 日 -

上图显示了自以太坊创建以来的货币总量。 可见ETH的主要来源还是创世问题。 区块奖励发行的货币只占 1/4 多一点。 问题出在哪儿？ 挖矿发行本身就是让ETH更加去中心化的重要手段。 如果区块奖励下降，预计去中心化的增加将会放缓。 而一年后，当我们要实现 PoS 时，货币中心化的弊端就会出现。 所以从长远来看，区块奖励是不能减少的。

4。结论

综上所述，我认为Eric关于以太坊目前通胀率过高、多付的说法是站不住脚的。 他没有提出任何完整的理论来证实他对通货膨胀率的测量，并且完全忽略了 ASIC 电阻值。

另外，我也认为EIP-1234会对以太坊货币体系、系统安全和长期发展的可能性产生不好的影响。

总而言之，我们看不到 EIP-1234 及其支持者如何让以太坊的长期前景变得更好。

如果有人引用凯恩斯的话：“从长远来看，我们都死了”，我会这样回答他：“鼓励人们目光短浅是一种不可饶恕的罪恶。短视的思想永远不会使一个社会实现长期的——长期稳定发展。”

（结束）

附：几个相关网站

碳投票

以太链投币

埃里克·康纳原创

你可能还喜欢：